1799 brach der deutsche Forschungsreisende Alexander von Humboldt zu einer fünfjährigen Reise durch Südamerika auf. Sie brachte ihm grundlegende natur- und sozialwissenschaftliche Erkenntnisse bezüglich des Einwirkens des Menschen auf die Natur und die daraus resultierenden Folgen für Klima und Umwelt. Manchen gilt er daher als erster Ökologe und Klimatologe.

Unter anderem stellte er fest: Der Anbau von cash crops – bei ihm das Beispiel Kaffee und Zucker – und die damit einhergehende Abholzung führten zu grundlegender Naturzerstörung. Unwiederbringlich. Die lokale – indigene Bevölkerung – werde ausgebeutet. Werde die Naturzerstörung in dieser Weise fortgeführt, zerstörten die Menschen ihre eigenen Lebensräume. Die Welt sei ein lebendiger Organismus, ein Netzwerk komplexer, sich bedingender Lebenszusammenhänge. Die Menschheit darin nur ein abhängiges, kleines Teilelement.

Die Grenzen des Wachstums sind überschritten
Heute, 200 Jahre, einige soziale und wirtschaftliche Revolutionen und Reformen sowie technologische Sprünge später, wissen wir, dass Humboldts Beobachtungen und Untersuchungen erschreckend zutreffen. Die planetaren Grenzen des Wachstums sind überschritten. Wir sprechen vom anthropomor-phen Zeitalter. Als Menschen haben wir den Planeten so gezeichnet, dass es keinen unangetasteten Naturraum mehr gibt. Über alle Zusammenhänge im lebendigen Organismus Welt wissen wir allerdings noch reichlich wenig. Eines ist jedoch einfach und klar: Wir zerstören die Welt in unglaublicher Schnelle und unser westlicher Lebensstil ist dafür ganz klar ursächlich. Der „neue Mensch“ ist nicht entstanden Die heute Fünfzigjährigen und älteren haben das Scheitern sozial- und wirtschaftspolitisch intendierter Revolutionen miterlebt.

Der „neue Mensch“ ist nicht entstanden
In den 90ern wurde nach der Auflö-sung der Sowjetunion vom „Ende der Geschichte“ schwadroniert; bis in die 2000er der „Sieg von Kapitalismus und neoliberaler Globalisierung“ gefeiert. So zumindest bis zur ersten Finanzkrise 2008.

Die Krise der Demokratie
Derzeit haben wir die erste globale Pandemie noch nicht verdaut. Wir erleben die nie dagewesene Konzentration von Reichtum in den Händen einiger Weniger bei zunehmender Verarmung weiter Bevölkerungsgruppen auch in den westlichen Industrieländern. Krieg und Aufrüstung sind wieder oppor-tune Mittel internationaler Politik. Wir sind mit der Krise der Demokratien konfrontiert und ertragen einen Typus polarisierender, demagogischer und menschenverachtender na(r)zistischer Politiker in so vielen Staaten dieser Welt, die gewaltbereite Gruppen zur Durchsetzung ihrer Ziele agitieren.

Wir könnten verzweifeln - aber noch sind wir nicht bereit, aufzugeben
Veränderung entsteht aus Erkenntnis und Handeln. Sie erwächst selten aus der Mitte der Gesellschaft. Zumeist sind kleine Initiativen die Wegbereiter, die sich auf den Weg machen, ausprobieren, umsetzen. In diesem Sinne machen wir uns auf die Suche nach theoretischen wie praktischen Bausteinen einer besseren Welt. Die Elemente:

Seit der Aufklärung („raus aus der selbstverschuldeten Unmündigkeit“), wurde und wird der Entwick-lungsbegriff durchweg sehr einseitig gebraucht und verstanden. Es ist die Idee des linearen, planbaren Wachstums. Fortschritt (wissenschaftlich, technisch, medizinisch) Wachs¬tum, Gewinn, Leistung (wirt-schaftlich, gesellschaftlich) werden als notwendige Bedingung für Entwick¬lung betrachtet. Dies sind eurozentrische, westliche Vorstellungen von Wachstum und Entwicklung, die nur eine – line¬are – Richtung bestimmen, bei der wir gar nicht anders können (oder zu wollen haben) als uns im materiellen Sinne immer wieder selbst zu übertreffen.

Entwicklungsland Deutschland
Wenn aktuell über Entwicklung diskutiert wird (Beispiel: green new deal) werden die Begriffe Fortschritt (Machbarkeit), Wachstum (maximale Ausnutzung aller Ressourcen) und Gewinn automatisch mitgedacht. Dies gilt ebenfalls für den Begriff der Freiheit, der zwar oft zentral steht, letztendlich aber vor allem als unternehmerische Freiheit verstanden wird, inklusive der Freiheit, sich selbst, die Welt und alle anderen Menschen auszubeuten und zu zerstören, und dabei die Kosten wie üblich zu sozialisieren und zu externalisieren.Wirkungsorientierte, sinnstiftende Entwicklung, die die eigenen (Kultur-)Erfahrungen, Erkenntnisse und Logiken nicht über die anderer Gruppen stellt, setzt ein Lernen auf Augenhöhe voraus, ein Miteinander. Es bedeutet auch, die Grenzen des Wachstums konsequent einzubeziehen. Als GLS Zukunftsstiftung Entwicklung versuchen wir dementsprechend, Entwicklung als zirkuläre Prozesse zu denken, die auf dem Denken und Handeln in Kreisläufen und Kreislaufwirtschaft aufbauen. Wir verstehen Entwicklung als zukunftsweisenden und zukunftsfähigen Aufbau/Ausbau, regionaler, nationaler und internationaler (Basis)Initiativen, die für alle offenstehen und in denen solidarisch und kollektiv Verantwortung übernommen wird, für Menschen, Umwelt, Klima und Ressourcen, indem deren Aktive aus einem Gemeinsinn heraus das Wirtschaften mit Daseinsvorsorge verbinden. So betrachtet, können wir genauso viel von unseren Partnern im Globalen Süden lernen, wie andersherum. Was sind die Bausteine alternativen Entwicklungsdenkens?

Als Natur wurde in der Geschichte immer all das deklariert, auf das aus einer hegemonialen Ordnung ohne Rücksicht auf Verluste zugegriffen werden konnte – seien es Rohstoffe, seien es „fremde Völker“, Frauen, Sklaven, Tiere. Diese Markierung als „zur Ausbeutung, zur Ausnutzung frei“ bestimmt seit Jahrhunderten unseren Umgang mit „Natur“. Unsere Bedingtheit durch andere, durch die Umgebung, durch die Menschen, die uns umgeben, durch die Summe aller Einwirkungen, unser zutiefstes Abhängigsein ist wenig akzeptiert, noch in allen Auswirkungen durchdacht.

Um zu einem anderen Naturbegriff und damit auch zu einem anderen Umgang mit Natur zu kommen, ist der Begriff Gemeingut und die Prozesse des Aushandelns des Schutzes von Gemeingütern hilfreich, das heißt, die spezifischen Formen sozialer Übereinkünfte zur kollektiven, nachhaltigen und fairen Nutzung von Gemeinressourcen. Der Begriff des Gemeinguts bezeichnet dabei nicht eine Ressource an sich - zunächst Wasser, Land, Wälder und dergleichen, zunehmend auch Software, Sprache und Kulturtechniken -, sondern vielmehr deren Verbund mit spezifischen Formen sozialer Übereinkünfte in der kollektiven Nutzung derselben. Das heißt, Gemeingüter entstehen überhaupt erst dann, wenn Nutzergemeinschaften Zugangs- und Nutzungsregeln aushandeln, die allen dienen. Scheitern die dazu nötigen Aushandlungsprozesse (aus welchen Gründen auch immer), werden Gemeinressourcen oft entweder privatisiert oder verstaatlicht, vereinnahmt oder vernutzt.

Man kann die traditionellen Gemeingüter also am besten als Referenz auf eine gemeinschaftlich getragene Ressourcenmanagement-Strategie verstehen, die immer unter Berücksichtigung kultureller, ökologischer, ökonomischer wie institutioneller Bedingungen erarbeitet werden muss. Dies setzt eine intensive und möglichst direkte Kommunikation der Nutzerinnen und Nutzer miteinander voraus und macht die Gemeingüter so komplex wie das Leben selbst. Der Umgang mit einem Gemeingut nimmt je nach Zusammenspiel der Grundbausteine unterschiedliche Formen an. Doch gemeinsam ist ihnen, dass die Regeln von der jeweiligen Nutzergemeinschaft weitgehend selbst bestimmt werden sollten. Das gelingt nur, wenn eine Gruppe von Menschen ein gemeinsames Verständnis vom Umgang mit einer Ressource entwickelt. Um die weltweiten Fragen unserer Daseinsvorsorge beantworten zu können, benötigen wir die Anerkennung von Gemeingütern und die Etablierung von Aushandlungsprozessen zu ihrem Schutz.